HACIA UNA EUROPA ISLAMISTA

Que nadie se alarme por una teoría que podría ser creíble, inverosímil, o utópica, en todo caso los datos conocidos parecen objetivos aunque en tal supuesto hasta la generación de nuestros biznietos, posiblemente no se alcanzaría este hipotético escenario.
El continuo goteo de migración musulmana a través de toda Europa y especialmente desde el Magreb, ha supuesto una nueva realidad social. Las comunidades musulmanas que residen en barrios periféricos de grandes ciudades o que representan un significado porcentaje de residentes en pequeños municipios, lejos de integrarse en la modernidad de la sociedad europea, pretenden mantener sus ritos y costumbres más ancestrales, perfectamente respetables si ni fuese por que todo lo que se mueve en el entorno musulmán dimana del hecho religioso, del Islam, razón y ser de todo lo tangible e intangible.
Los apologistas de regímenes islámicos defienden la aplicación de leyes que permiten matrimonios forzados de mujeres menores de edad, lapidaciones, latigazos por no usar el velo obligatorio y otras vejaciones son el reflejo de las atroces leyes del Islam aplicadas en los regímenes tiránicos de las republicas Islámicas. A las dictaduras del mundo árabe recientemente derrocadas sucederán poderes islámicos que ahogaran todo atisbo de libertad, imponiendo el fundamentalismo religioso y la Jihad en su versión mas cruenta en defensa de su propia fe, cercenando toda libertad religiosa. Los actos de violencia y extrema crueldad “legitimados” por la sharía o ley islámica, no tienen cabida en nuestra civilización.
Pretender que Europa acepte el Islam ignorando y tolerando la aplicación impune de la “sharia”, es de todo punto inaceptable en una sociedad civilizada donde los derechos humanos y el respeto a la dignidad de las personas deben ser inviolables.
Ya se ha hecho habitual observar en pueblos y ciudades europeas a mujeres enfundadas en sus “chador” o “niqab”, cargadas y empujando cochecitos de críos y a unos pasos por delante a sus amos o esposos. Por otra parte la exigencia de mezquitas en cualquier localidad, la presión por obtener subsidios, ayudas y todo lo que en ocasiones es negado a los oriundos, son consignas de los imanes a las familias cuya actividad controlan, prohibiendo Internet, el alcohol, o la relación con personas de otros credos, para ellos solo existe el Islam y fuera de él los infieles.

Hay estudios que indican que en algunas ciudades europeas, los musulmanes alcanzan una cuarta parte de la población y se calcula que 54 millones viven en Europa y si los natalicios se producen al ritmo actual, se calcula que en pocos años el 25% de la población europea será musulmana.
El problema estriba en la escasa integración de este colectivo en los países que los acoge, muy al contrario, el fundamentalismo de su religión y el concepto indisoluble de religión-estado se lo impide. El Islam y sus leyes están por encima de cualquier deber y respeto por las normas de la sociedad que les acoge. Su objetivo es alcanzar una mayoría musulmana que les represente en las instituciones y obtener poder político por los medios democráticos que ofrece nuestro sistema y que ellos denostan.

Cuando los musulmanes entran en política, entra el Islam y con ello los salafistas radicales, los hermanos musulmanes, y el fundamentalismo religioso haciéndose inevitable el choque de civilizaciones, religiones y tradiciones. La incapacidad de su quehacer secular les impide acomodarse minimamente a los hábitos occidentales, su religión entendida como algo obligatorio, implica empaparse de suras en mezquitas, practicar las abluciones y la oración. La génesis islámica no admite interpretaciones ni reformas, es el totalitarismo islámico que impone leyes deleznables.
No imagino a una sociedad islámica instalada en Europa con mayoría relativa en órganos de poder permitiendo libertad religiosa, igualdad de género, o libertad en orientación sexual. Hoy por hoy solo Noruega ha sido capaz de prohibir mezquitas en su territorio en tanto no exista reprocidad para construcción de iglesias en Arabia Saudita.

El estéril y necio debate que se ha planteado sobre la utilización del “hiyab”, “chador” o “niqab” hacen un flaco favor a la nuestra libertad democrática, solo el burka es susceptible de veto por cuanto oculta completamente la identidad de la persona. En nuestra cultura, la moda impone el atuendo sea clásico, moderado o rompedor. El problema no radica en la indumentaria sino en los principios de la ley islámica, cuando transgrede los umbrales democráticos más elementales. Son otras cuestiones de fondo las que debieran plantearse a nivel legislativo. Solo hay que detenerse y analizar la “sharia” para condenarla y que nadie pueda tratarnos de xenófobos, muy al contrario, en democracia y libertad todos los pueblos culturas y religiones caben.

Tarragona, 4 de Febrero de 2012

Luis Álvarez de Vilallonga

PEDIR A LOS REYES MAGOS EL PEÑÓN

En agosto de 1704, durante la guerra de sucesión española, el almirante George Rooke izaba la bandera británica en el peñón. Por el tratado de Utrecht en 1713 se estableció que el peñón con el asentamiento del poblado, su puerto y fortalezas eran cedidos en propiedad a la corona Británica como fortificación militar, sin embargo no se establecieron límites de aguas jurisdiccionales ni fronteras. En 1830 la corona Inglesa concede a la “roca” el régimen de colonia.

Han transcurrido 307 años y los españoles no hemos sido capaces de recuperar esta “insignificante” parte de nuestro territorio, por más que a lo largo de estos años se haya intentado por todos los medios: asedios, negociaciones con la ONU, cierre de fronteras etc.
En los años de la posguerra, en el Frente de Juventudes ya nos enseñaban canciones como “Prietas las filas”, “Montañas nevadas” o “Gibraltar” de cuya letra todavía recuerdo algunos pasajes “Ya tocan arrebato por el peñón de Gibraltar. Sobre tierras hispánicas erguido, como una torre infiel clavado está el peñón, pero torres mas altas han caído rendidas al orgullo español”. Eran épocas donde todavía se apelaba al imperialismo español y se lanzaban consignas dogmatizando que el destino de España era “defender y propagar los valores espirituales por todo el mundo”. Pero el tema de Gibraltar nunca llegó a un acercamiento de solución.
Llegó la transición política, la democracia y los intentos por la recuperación fueron más testimoniales que efectivos, y no se consiguió alcanzar acuerdos

El pasado 4 de agosto se cumplieron 307 años de la toma del peñón y, desde aquella fecha y durante estos años han sido numerosas las ocasiones en que la Corona Británica ha hecho gala de su prepotencia y soberanía con gestos como la visita en 1954 de la Reina Isabel y Felipe de Edimburgo, o la princesa Ana en el 2004, además del fondeo del submarino nuclear Tireless para proceder a la reparación de uno de sus reactores, hecho que congeló las relaciones con el Reino Unido.

A pesar de la resolución de la ONU promulgada en 1960 por la que considera que la situación colonial de Gibraltar atenta contra la unidad territorial de España y contradice los principios de la Carta de Naciones Unidas, no ha sido posible hallar una salida negociada que satisfaga a las partes. El problema radica en que la población gibraltareña, en consulta popular celebrada en 2003 rechazó su integración en España y según el actual status de Gibraltar como colonia, concedido unilateralmente por la Corona Británica, no es un territorio independiente por cuanto no puede existir nacionalidad gibraltareña.

Últimamente el Gobierno ha planteado ante la ONU la necesidad de negociar nuevamente sobre la descolonización de Gibraltar aduciendo, entre otras razones, que quebranta la unidad territorial de España. Por otra parte la propia ONU declara al Peñón como colonia pendiente de descolonizar.
La última intención del Gobierno Zapatero tendía a la descolonización del peñón amparándose en el Tratado de Utrecht y la postura de Naciones Unidas. Por otra parte el
Nuevo Presidente Mariano Rajoy aboga por la negociación a tres bandas entre los gobiernos español, británico y la representación de Gibraltar, con la salvedad que esta última quedase relegada mero interlocutor sin poder decisorio.

En la última reunión en la ONU de la Comisión Política y Descolonización, se abordó el fin del colonialismo para territorios no autónomos. Peter Caruana lanzó infundadas acusaciones hacia España considerando no aplicable y decadente el Tratado de Utrech, ignorando la resolución de la ONU en el Proceso de Bruselas.
Hay cuestiones que hasta la fecha no se han abordado con decisión y valentía. Solo un Gobierno fuerte será capaz de reconducir la actual situación que, por otra parte no puede prolongarse indefinidamente y a pesar que en la actual coyuntura económica no parece ser este un problema prioritario, en una U. E. en la que todavía queda mucho camino por recorrer, estos lastres históricos debieran resolverse sin mayor demora.

Las recientes elecciones Legislativas han otorgado mayoría absoluta (10 escaños de los 17) a Fabián Picardo, cabeza de lista de la coalición del Partido Socialista Laborista de Gibraltar y el Partido Liberal de Gibraltar, frente al Ministro Principal saliente Peter Caruana del Partido Socialdemócrata de Gibraltar, pero mucho nos tememos que el cambio no favorezca la negociación. El nuevo mandatario no esconde su animadversión hacia España, continua apoyando el foro tripartito de dialogo con poder decisorio igualitario y defiende la identidad y soberanía del peñón. Así las cosas no nos sorprende, que un año más, los reyes magos se olvidaran de Gibraltar.

Tarragona, 7 de Enero de 2012
Luis Álvarez de Vilallonga

HASTA LUEGO, AMIGO ERNEST

La vida nos sorprende a menudo con hechos que el hombre no termina de asumir, cuando el fallecimiento de un ser querido, un familiar, o un amigo, como solemos decir, son ley de vida.
El repentino fallecimiento del amigo Ernest Vallhonrat nos ha dejado conmovidos. Era una persona con excelentes cualidades, su afabilidad, franqueza y exquisita educación provocaban que a poco de conocerle valorásemos su sincera amistad y con la frecuente relación surgiese un afecto y estima que calaba en el corazón con la transparencia, autenticidad y belleza de las gotas de rocío posadas sobre pétalos de rosas.
La coherencia con su forma de pensar y actuar le acreditaban valores que trascendían más allá del concepto puramente humano. Defensor de la vida, el trabajo y la honestidad, valores que elevaba a virtud confiriéndoles un sentido trascendente, y así los que nos alineamos con su concepción de la vida, no podemos por menos que decir “hasta luego, Ernest”. No se si nosotros seremos merecedores del reencuentro, pero seguro que los méritos contraídos por Ernest lo situarán en el lugar reservado a los hombres de bien, allá donde el tránsito terrenal da sentido a nuestra existencia.

Tarragona, 11 de diciembre de 2011
Luis Álvarez de Vilallonga

TOLERAR O DISCRIMINAR UNA LENGUA

Hay asuntos que en política resultan incómodos, comprometidos y difícilmente abordables. Uno de ellos son las lenguas autóctonas, lenguas españolas distintas a la común del país, (quiero decir del Estado, no fuera que se me vayan a ofender algunos nacionalistas), ya sé que Cataluña es un país y también lo son las llamadas comunidades históricas y hasta merodea por la alacena de mi cerebro aquella proclama de Rodríguez Z. “La Nación española es un concepto discutido y discutible”, todo un batiburrillo de conceptos semánticos para poner en solfa o cuestionar lo evidente. Pero volvamos al asunto.
Partiendo de la base de que al castellano se le llama español, precisamente por ser la lengua común en todo el territorio además de atesorar un trascendente rango internacional, y sin desmerecer ni cuestionar las lenguas autóctonas de otras comunidades en las que sus oriundos y habitantes se desenvuelven en mayor o menor porcentaje y cuya tutela debe preservarse por ser un bagaje cultural e identitario y una opción legítima, conviene señalar que nunca una lengua debe imponerse en detrimento de otra y, ahí estriba la libertad de poder elegir libremente la opción que ofrece un bilingüismo real e innegable existente en nuestra comunidad. Hoy día, nadie medianamente sensato cuestionaría que el catalán, el euskera o el gallego puedan desarrollarse libremente en la escuela, en las instituciones o en el ámbito social, pero sí se cuestiona desde las administraciones autonómicas el derecho constitucional de todos los españoles a ser escolarizados en la lengua común de España. Estamos de acuerdo en potenciar cuanto se quiera nuestra lengua identitaria, pero nunca discriminando la común. Los próceres nacionalistas están cayendo en la misma política franquista pero a la inversa cuando se discrimina desde la administración autonómica una lengua oficial tan legítima como la propia.
Los argumentos de un sector nacionalista de que nuestra lengua pudiera llegar quedar reducida a algo testimonial es una fantasía. En efecto, si durante la dictadura, cuando no se permitía la enseñanza del catalán y que por otras razones la burguesía catalana, y muy especialmente la barcelonesa optó por utilizar el castellano en la vida social, no se logró que nuestra lengua sufriese ningún cataclismo, hoy la lengua catalana es asumida como algo natural y su inmersión desde la Generalitat garantiza su uso y correcto aprendizaje. Otra cosa muy distinta es el carácter competitivo que se ha querido establecer entre las dos lenguas oficiales utilizando argumentos procelosos que señalan al castellano como culpable de entorpecer la mayor utilización del catalán. De la misma forma que no solo es bueno si no deseable la integración de nuestra lengua en la población inmigrante, también es lógico que la forma de expresión elegida por alguien en un determinado momento frente a un determinado interlocutor, sea la que cada cual considere oportuna y libremente.
En otro sentido, no cabe duda que la lengua, siendo el vehículo genuino de comunicación, en ocasiones se presenta como una frontera insalvable para ciertos estamentos y posturas radicales, es cuando se anatematiza su uso abrasando al músculo de la oratoria. En la vida social no existe ningún conflicto de lenguas, solo en las esferas políticas e institucionales se empeñan en airear un problema que, para los nacionalistas en el fondo radica en asumir que Cataluña tiene un idioma oficial en una nación sin Estado y otro idioma, igualmente oficial, de un Estado al que pertenecen.
Episodios surrealistas como el acontecido en el Parlamento Catalán observando al conseller de salud Boi Ruiz pidiendo perdón a la cámara por habérsele escapado una frase en castellano en contestación a una pregunta del diputado de Ciudatans Jordi Cañas: “El Gobierno de Cataluña no, y además no tiene la competencia” “Perdó”, nos da una idea hasta que punto se instrumentaliza la lengua políticamente.
El problema del nacionalismo en realidad no es la lengua sino el poder. En todo caso hoy para ser aceptado en la cultura oficial catalana, no basta con hablar, escribir o preocuparse por nuestra lengua, además hay que ser nacionalista. Ciertamente nuestra Constitución, en cuanto a la lengua castellana, la salvaguarda plenamente blindada, en el sentido de que ninguna ley puede impedir su uso en la administración pública en todo el Estado, pero de hecho, no deja de ser papel mojado por más que el texto se sustente en el articulado de nuestra Carta Magna.
Luis Álvarez de Vilallonga
Tarragona, 30 de noviembre de 2011

LA OTRA CARA DEL LAICISMO

En las democracias laicas, el poder mediático constituye un elemento fundamental desde donde se instrumenta el debate de ideas siendo esta la principal fuente que el ciudadano tomara como referencia para informarse, razonar y formar criterios sobre política, religión, educación y otras cuestiones menores.

En nuestra joven democracia la libertad de expresión es una asignatura que hemos superado con nota. Sin embargo, siendo el Estado aconfesional resulta, hasta cierto punto normal, que desde el sector público se de una orientación laica que de coherencia al sentido de la norma establecida constitucionalmente, pero de ahí a ejercer un proselitismo salvaje de un laicismo agresivo que pretende impedir el derecho al libre ejercicio de de las enraizadas prácticas religiosas, permitiendo impunemente la ofensa, el ultraje, la vejación y profanación de signos, lugares o símbolos religiosos, sin tomar acciones drásticas que penalicen estos comportamientos indignos, son la muestra palpable de hasta donde puede llegar la permisividad de los responsables de un gobierno en cuestiones religiosas, complaciendo a los sectores más intolerantes y belicosos contra la libertad religiosa.
Vergonzosos episodios como el acaecido en la capilla de Somosaguas de la Universidad Complutense, donde irrumpieron unos asaltantes zarandeando al capellán, rodeando el altar gritando proclamas obscenas e insultos contra la religión católica, al tiempo que mujeres desnudando su busto llenaban capilla de carteles ofensivos contra la Iglesia, el Papa y los cristianos. Este es el resultado de una política de intoxicación donde el Estado pretende ejercer el control de todo y evitar las manifestaciones religiosas, el rezo o la creencia en Dios.
Organizaciones laicistas pretendían escenificar la pasada Semana Santa en Madrid procesiones “ateas” paralelas, con pasos como La Hermandad de la Santa Pedofilia, La Cofradía del Papa del Santo Latrocinio, o La Cofradía de la Virgen del mismisimo c…
con el beneplácito de las autoridades. Solo la protesta de más de 100.000 personas consiguió la prohibición de la delegada del Gobierno.

Toda una muestra de la orientación laicista que no se detiene ahí. Afortunadamente esta actitud nefasta, carente del respaldo de la ciudadanía , incluidos aquellos apartados de la práctica religiosa y de infinidad de personas ajenas a la religión pero respetuosas con la opción libre de cada individuo, demuestran que solo ciertos grupos, llevados por la adhesión política, el nihilismo, el relativismo y la sinrazón, pueden transformarse en fanáticos intransigentes pisoteando derechos y libertades en contra toda manifestación religiosa, especialmente la católica, es contemplado impasiblemente por los responsables de la libertad y el orden. La corriente antirreligiosa que nos invade, exclusivamente contra el cristianismo, no es casual, las actitudes antirreligiosas en política resultan fáciles de identificar y este gobierno ha dado sobradas muestras de ello.

Contrasta el modélico comportamiento de los participantes en el JMJ. Miles de jóvenes católicos, creyentes y no creyentes, atraídos por el mensaje del Santo Padre, son un ejemplo de civismo que colisiona con la inaceptable actitud agresiva de grupos radicales (indignados o no) instalados en la Puerta del Sol. Y es que los mensajes de de paz, concordia y amor calan en las conciencias de las personas de buena voluntad.

Cuando la religión y la moral se relegan de la conciencia aparece la crisis de valores, la dignidad humana se desmorona y ante la desnudez de espíritu, aflora el hombre ególatra, hedonista, epicúreo, perdido en un ateismo nihilista e incapaz reconocer su insignificancia frente a la realidad de su propia esencia.

Pero libertad y religión van mucho más allá de las convicciones individuales de cada individuo, el Estado es parte vital de esa relación. Aunque lo fácil sea inhibirse alegando que la religión es cosa privada, es innegable que su liturgia, la percepción del bien y del mal o una determinada actitud frente a la vida, trasciende el ámbito meramente privado ya que este sentir impele a una enorme realidad colectiva y por tanto implica una evidente connotación política y social, de forma que la religión no puede desligarse plenamente de lo público.

La idea del liberalismo, que parece tomar fuerza en los últimos tiempos, nos plantea cuestiones espinosas como la libertad de cultos en el más estricto rigor, sin tomar en consideración las raíces, tradición y arraigo del hecho religioso en nuestro país, poniendo en el mismo saco la validez y legitimidad de cultos ajenos a nuestra civilización europea, importados de otras culturas etnias y continentes.
Frente a este panorama, a los creyentes, no nos toca más que reafirmar nuestras convicciones, sin ocultar nuestras creencias, respetando otras opciones pero exigiendo el mismo respeto por las nuestras que, desde Erasmo o Tomas Moro son fundamento e identificación del hombre con el humanismo cristiano.

Luis Álvarez de Vilallonga

LICEOS, CÍRCULOS, ATENEOS Y CASINOS CULTURALES

Hablar en el siglo XXI de estas entidades parecería algo desfasado y hasta anacrónico. Lo cierto es que su actividad social se ha visto mermada por la nueva realidad, marcada por nuevos conceptos y elementos surgidos en el desarrollo cultural: la informática, las redes sociales y los planteamientos de ocio en las nuevas generaciones, el envejecimiento de su masa social, la falta de inversión y la insuficiencia económica, ha provocado que los edificios o las emblemáticas sedes sociales que los albergan, y que durante épocas habían aglutinado la actividad cultural y social de las ciudades, hayan desaparecido, se hayan trasladados a centros más modestos o que locales y edificios en propiedad pasaran a manos municipales asumiendo los Ayuntamiento las deudas acumuladas.
Sin embargo la mayor parte de la sociedad está de acuerdo en considerar que el poso, la tradición, carácter, abolengo e identidad que estas instituciones suponen para la idiosincrasia y personalidad de cada ciudad, deben permanecer como testimonio del buen hacer de la sociedad civil en pro de la cultura, el ocio y el esparcimiento en el ámbito ciudadano.

Recuperar la actividad social y cultural del estancamiento no es tarea fácil. Muchas instituciones están amenazadas por el anquilosamiento y la antigüedad de sus estructuras, otras se han adaptado a dinamismos en los que prevalecen actividades para jóvenes, no contempladas en sus primitivos estatutos, y la mayoría se abrieron a la colaboración e interrelación con otras asociaciones con proyectos afines.

Nuestro Casino, no ha sido una excepción. Sufrió un duro golpe al perder su emblemática sede de la Rambla Nova. Los esfuerzos y desvelos de su Presidente y Junta Directiva con el asesoramiento e inestimable colaboración de la letrada Mireya Aymat, llevaron a buen puerto aquel e incierto viaje que supuso el destierro de nuestra Rambla, y hallaron la concluyente y valiosa colaboración municipal, consciente de lo que significaba la perdida de una entidad de tan rancio abolengo y prestigio para la Ciudad.
El compromiso fue definitivo para la subsistencia en la nueva sede de San Antoni Mª Claret, con la expectativa y confianza ilusionante de regresar en un futuro a la principal arteria de nuestra ciudad, en el edificio donde se ubica el teatro Metropol, cuya rehabilitación está prevista por el Ayuntamiento, aunque la actual coyuntura económica obligue renunciar al proyecto a corto o medio plazo.

No cabe duda que en un futuro, ya enclavados en la Rambla Nova, la sociedad de Tarragona responderá y rescatará a nuestro Casino de su eventual declive. Jóvenes emprendedores tendrán la ocasión de regir esta prestigiosa entidad, adaptándola a los nuevos tiempos, con usos adecuados a nuestro siglo, para que vuelva a ser un centro dinamizador de actividad social y cultural de la Ciudad.

El Teatro Metropol, el posible museo Jujol y nuestro Casino, reunidos en un mismo edificio constituyen una combinación perfecta para el resurgir de una nueva efervescencia cultural en el centro de Tarragona, donde la ley del tiempo y evolución social posibilitó que la burguesía de antaño abriera nuevos horizontes para impulsar iniciativas de jóvenes emprendedores que revitalicen una nueva forma de interrelación social, donde quepan proyectos innovadores que estimulen un Casino dinámico, motor de iniciativas culturales, abierto a otros colectivos y que sea un lugar de cultura, encuentro, tertulia y debate social.

Luis Álvarez de Vilallonga

FORÇA, EQUILIBRI, VALOR I “SENY”

Septiembre se desprendió del calendario y nos queda el regusto de las fiestas de Santa Tecla con el protagonismo relevante d’els Castells. Siempre las colles dan ese toque de identidad, de autoafirmación a nuestra idiosincrasia.

Este año nos ha llenado de satisfacción y de de orgullo, la gesta de la Joves dels Xiquets de Tarragona con un monumental cinc de nou carregat en plaça de la Font el día de nuestra patrona por primera vez en su historia.

Analizando el slogan que titula este artículo, convenimos que un castell es una combinación de estos cuatro atributos aunque en lo referente al seny uno plantearía cierta reserva. En efecto, el arraigo del fet casteller en nuestras comarcas es algo consustancial con la forma de ser, de manifestarse y hasta de vivir en un amplio sector de nuestra ciudadanía. Es así que el riesgo que supone levantar torres humanas de tanta envergadura, es asumido por todo el món casteller. El debate, la cuestión o la duda se suscita cuando, desgraciadamente, se produce un accidente mortal y este mínimo porcentaje de riesgo y afortunadamente exigua pero cruel estadística es asumido voluntariamente por personas adultas. Pero el dilema ineludible gravita en el pom de dalt: dosos, l’aixecador i l’enxaneta integrado por menores y criaturas que llevadas por la tradición castellera de sus progenitores soportan un riesgo real, que sin su aportación no sería posible alcanzar las impresionantes construcciones que nos entusiasman.

Es aquí donde el seny bascula entre el sentimiento, la tradición y el entorno de quien vive esta ancestral experiencia desde adentro con el riesgo, quizá inconsciente, que asumen los progenitores, en todo caso sin plantearse, o acaso veladamente, un peligro latente que por pequeño que sea esta ahí y, el razonamiento frío y cabal de algo que entraña un riesgo, sin entrar en mayores disquisiciones.

Uno que vive els Castells desde afuera, no estaría dispuesto a que un vástago se encaramara a la cúspide de un castell por mucho orgullo que suponga levantar l’aleta, pero entiende que un planteamiento meramente racional no encaja en la famìlia castellera cuyas collas son parte de un espíritu, un concepto identitario y una especial personalidad.

Sin establecer un paralelismo estricto, en términos generales podríamos señalar que en los castellers, el riesgo que asumen se asemeja al del profesional de la F-1 o moto GP que compite en los circuitos, la diferencia estriba en que unos lo soportan como profesionales remunerados y el casteller lo asume altruistamente, por un sentimiento, un arraigo y una tradición que se prolonga más allá de su yo personal. La fuerza de la tierra, el origen, y la realidad cultural de todo un pueblo avalan una pasión que, personalmente, frente a hitos como el del pasado día 23, provocara que a uno se le humedecieran los ojos.
El respeto a la opción libre y personal de cada individuo hace que mí personal reflexión no pretenda constituir una estrategia en defensa de una determinada causa. A cualquier postura diametralmente opuesta a la de uno le sobrarían razones en un debate público para una defensa razonable.

Luis Álvarez de Vilallonga
Tarragona, 1 de octubre de 2011